@@ -86,8 +86,8 @@ Bei der Entwicklung einer mobilen Applikation gibt es grundsätzlich drei versch
...
@@ -86,8 +86,8 @@ Bei der Entwicklung einer mobilen Applikation gibt es grundsätzlich drei versch
In puncto Qualität, Benutzererfahrung und Performance ist der native Ansatz die mit Abstand beste Wahl. Der große Nachteil ist jedoch, dass zwei separate Applikationen erstellt werden müssen: Eine für Android und eine für iOS. Dies ist nicht nur zeitaufwändig, sondern benötigt auch passende Kenntnisse in Java oder Swift bzw. Objective-C. Sollte man also nicht die Zeit oder das Wissen haben, ist von diesem Ansatz eher abzuraten.
In puncto Qualität, Benutzererfahrung und Performance ist der native Ansatz die mit Abstand beste Wahl. Der große Nachteil ist jedoch, dass zwei separate Applikationen erstellt werden müssen: Eine für Android und eine für iOS. Dies ist nicht nur zeitaufwändig, sondern benötigt auch passende Kenntnisse in Java oder Swift bzw. Objective-C. Sollte man also nicht die Zeit oder das Wissen haben, ist von diesem Ansatz eher abzuraten.
**Vor- und Nachteile:**
**Vor- und Nachteile:**
- Performance
+ Performance
- UI/UX kann perfekt auf OS abgestimmt werden
+ UI/UX kann perfekt auf OS abgestimmt werden
- Zeitaufwendig
- Zeitaufwendig
- Know-How muss vorhanden sein
- Know-How muss vorhanden sein
...
@@ -97,9 +97,9 @@ In puncto Qualität, Benutzererfahrung und Performance ist der native Ansatz die
...
@@ -97,9 +97,9 @@ In puncto Qualität, Benutzererfahrung und Performance ist der native Ansatz die
Für den Hybrid-Ansatz wird eine App für beide mobilen Betriebssysteme basierend auf bekannten Sprachen wie HTML, CSS und JavaScript aufgebaut. Diese werden innerhalb eines Containers dargestellt und können als Webseite ausgegeben werden. Die großén Freiheiten in der Wahl der Sprache, die Flexibilität und schnelle Entwicklung gehen jedoch einher mit einer mäßigen Performance und großen Aufwänden für eine annehmbare Benutzererfahrung.
Für den Hybrid-Ansatz wird eine App für beide mobilen Betriebssysteme basierend auf bekannten Sprachen wie HTML, CSS und JavaScript aufgebaut. Diese werden innerhalb eines Containers dargestellt und können als Webseite ausgegeben werden. Die großén Freiheiten in der Wahl der Sprache, die Flexibilität und schnelle Entwicklung gehen jedoch einher mit einer mäßigen Performance und großen Aufwänden für eine annehmbare Benutzererfahrung.
**Vor- und Nachteile:**
**Vor- und Nachteile:**
- Gleiche Codebasis
+ Gleiche Codebasis
- Schnellste Entwicklung
+ Schnellste Entwicklung
- Freiheit in Wahl der Sprache
+ Freiheit in Wahl der Sprache
- Mäßige Performance
- Mäßige Performance
- UI/UX eingeschränkt
- UI/UX eingeschränkt
- Zugriff auf Hardware eingeschränkt
- Zugriff auf Hardware eingeschränkt
...
@@ -110,14 +110,15 @@ Für den Hybrid-Ansatz wird eine App für beide mobilen Betriebssysteme basieren
...
@@ -110,14 +110,15 @@ Für den Hybrid-Ansatz wird eine App für beide mobilen Betriebssysteme basieren
Auch beim Cross-Plattform-Ansatz hilft eine gemeinsame Code-Basis eine schnelle Entwicklung möglich zu machen. Die genutzten Technologien für diesen Ansatz setzen hauptsächlich auf JavaScript und bieten trotz des Cross-Plattfrom-Ansatzes eine annehmbare Performance und Benutzererfahrung.
Auch beim Cross-Plattform-Ansatz hilft eine gemeinsame Code-Basis eine schnelle Entwicklung möglich zu machen. Die genutzten Technologien für diesen Ansatz setzen hauptsächlich auf JavaScript und bieten trotz des Cross-Plattfrom-Ansatzes eine annehmbare Performance und Benutzererfahrung.
**Vor- und Nachteile:**
**Vor- und Nachteile:**
Gleiche Codebasis
+Gleiche Codebasis
Schnelle Entwicklung
+Schnelle Entwicklung
Freiheit in Wahl der Sprache
-Freiheit in Wahl der Sprache
Mäßige Performance
-Mäßige Performance
**Typische Umsetzung mit:** Flutter, React Native
**Typische Umsetzung mit:** Flutter, React Native
Verzicht auf Hybrid
Der erste Ansatz gegen den sich bei diesem Vergleich entschieden wird, ist die Hybrid-Variante. Für diesen Ansatz wird sich hauptsächlich entschieden wenn Zeit ein entscheidender Faktor ist und schnell ein vorzeigbares Produkt vorgewiesen werden muss.
Da dies im Rahmen der Vorlesung eher ein sekundärer Faktor ist, sind die Nachteile wie die mäßige Performance und die schlechte Benutzererfahrung zu schwerwiegend.
Im Vergleich zwischen dem Nativ- und Cross-Plattform-Ansatz würden wir abschließend die Empfehlung für den Cross-Plattform-Ansatz aussprechen. Der große Nachteil für den Nativ-Ansatz ist der hohe Zeitaufwand und das nötige Know-How um die großen Nachteile dieses Ansatzes auch wirklich sehen und spüren zu können. Da der Accelerator von Studenten weiterentwickelt wird stellt dies wohl keine sinnvolle Variante dar. Zum einen müssten zwei Teams daran arbeiten, da eine Version für Android und eine für iOS erstellt werden müsste und ob sich überhaupt Studenten finden, die mit Sprachen? Vertraut sind ist im Vergleich zu den anderen Ansätzen eher unwahrscheinlich.
Im Vergleich zwischen dem Nativ- und Cross-Plattform-Ansatz würden wir abschließend die Empfehlung für den Cross-Plattform-Ansatz aussprechen. Der große Nachteil für den Nativ-Ansatz ist der hohe Zeitaufwand und das nötige Know-How um die großen Nachteile dieses Ansatzes auch wirklich sehen und spüren zu können. Da der Accelerator von Studenten weiterentwickelt wird stellt dies wohl keine sinnvolle Variante dar. Zum einen müssten zwei Teams daran arbeiten, da eine Version für Android und eine für iOS erstellt werden müsste und ob sich überhaupt Studenten finden, die mit Sprachen? Vertraut sind ist im Vergleich zu den anderen Ansätzen eher unwahrscheinlich.
